韩先生带着奶奶去医院心血管内科就医，奶奶有高血压且对某些降压药物过敏，同时还伴有尿酸升高。韩先生如实把这些信息告诉给医生。医生听完后表示需要查一些资料。家属对此表示能够理解，毕竟查资料是医生的常规做法。然而让人惊讶的是，这位医生竟然掏出一个小巧的设备——被称作“豆包”的人工智能助手。
豆包在这里用作什么？医生通过它询问相关药物是否适合奶奶使用。韩先生看到这一幕非常震惊，后来他坦言：“他开的处方，我们根本不敢使用。” 这一段视频在网络上被分享后，引发了热烈讨论。一些人支持家属的观点，认为在如此重要的医疗问题上，竟然依赖人工智能，若出现错误那责任该由谁承担？而也有一些人为医生辩护，表示医生查询总比盲目开药要好。
随后，记者联系了患者家属，了解事情的经过。医院方面也进行了核实，工作人员解释称当天坐诊的医生并没有给患者开药，而是仅用“豆包”对一个新药进行了查询，最终结果显示该药物并不适合这位患者，因此并未开出处方。虽然真相逐渐浮出水面，但对于家属和医生各自的难处，笔者可以理解。
从家属的角度看，带着亲戚看病时，看到医生用手机询问AI，心里难免会感到不安。担心的根源在于，他们害怕医生会将至关重要的医疗决策交给一台机器。机器的判断是否可靠，牵涉到患者的生命，显然这种担忧并非是矫情。
再来看看医生的处境，他在使用“豆包”进行查阅后并没有直接开药，这意味着他心里对情况有清晰的把控。他询问AI只是为了获取参考，有自己的主观判断在。用传统的比喻来说，就像遇到不懂的词汇查字典一样，查字典并不代表无能，而是负责的表现。
不过问题的根源在于，AI的作用在于提供信息，而不像字典那样容易识别错误。比如，我的女儿曾用“豆包”做测试，它在选择题上只选择了一个正确答案，错误显而易见。然而在医生使用此工具的场合，患者无法辨别其正确性，因此担心如果医生相信了错误的信息，后果将不堪设想。
所以该事件的关键并不是医生使用AI查资料是否合适，而是如何让患者对查阅的结果放心。查询资料是医生的职责，无论是书籍、文献，还是人工智能。医生需要在查阅后向患者解释情况。例如：“我查了个新药，结果不合适，咱们换个方案。”这样的沟通会让家属感到安心。
此外，医院方面也应当建立明确的规章制度，规范AI的使用。当前情况显示，“豆包”可以作为参考，但不能成为处方的依据。医院的表态虽然理智，但需落实到每一个诊疗环节。
网络评论中有人提到，医生不应因查询资料而受到指责，正如教师面对难字时查字典是合理的。但反过来看，教师在查阅后的结果能与学生清楚分享，而医生使用AI时，患者往往看不到这个过程。因此，医生需透明化自己的决策过程，沟通清楚使用依据，才能消除患者的疑虑。不应因为看不到，就产生不安。
